Blog

Jun 08, 2023

Desinformación rusa en África: este granero no tiene puertas

En 2018, el académico de Yale Timothy Snyder calificó las operaciones de información rusas en la anexión rusa de Crimea en 2014 como “la campaña de propaganda más sofisticada en la historia de la guerra”. Asimismo,

En 2018, el académico de Yale Timothy Snyder calificó las operaciones de información rusas en la anexión rusa de Crimea en 2014 como “la campaña de propaganda más sofisticada en la historia de la guerra”.

Asimismo, los recientes avances de la desinformación rusa en África han resultado en algunos de los éxitos más rápidos en la historia de la propaganda. En general, no tienen oposición de ningún país, occidental o no.

Abordar el desafío en esta última etapa no sería “cerrar la puerta del granero después de que el caballo escapara”. Para empezar, casi nunca había una puerta de granero. Las alarmas suenan mientras dormimos. Este no tiene por qué ser el resultado si nos recuperamos a tiempo.

Dos semanas antes de su muerte o desaparición el 23 de agosto, Yevgeny Prigozhin fue fotografiado en un lugar desértico, muy probablemente en África. Con la desintegración parcial del Grupo Wagner a finales de junio, las fuerzas de Wagner fueron retiradas en gran medida de Bakhmut y otros sitios de Ucrania y redesplegadas en el continente africano. Se trata en parte de una maniobra estratégica y en parte de una solución alternativa al artículo 357 del Código Penal ruso que prohíbe las actividades mercenarias en Rusia. Según la extraña lógica del Kremlin, el Donbass, Bakhmut y Crimea “son” Rusia; ergo, la salida de Wagner de esas áreas para operar en otros lugares. Los espectaculares avances en el Sahel no son nada nuevo, sino una profundización de una presencia establecida anteriormente. La muerte o desaparición de Prigozhin no frenará estos avances, sino que sólo requerirá ajustes en el personal y el liderazgo, y tal vez un poco de cambio de marca si el apodo de “Wagner” desaparece.

Las líneas que distinguen entre la propaganda coordinada del Kremlin y las acciones militares agresivas en el extranjero han sido borrosas desde el principio. La República Centroafricana ya es en gran medida un estado vasallo de Rusia. (De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el “entrenamiento” militar ruso para estabilizar la República Centroafricana en 2017, sin imaginar en qué se convertiría). Ahora, los agentes rusos trabajan abiertamente en Mozambique, la República Democrática del Congo, y han establecido infraestructuras físicas de desinformación en Sudáfrica (pronto también en Kenia). Al igual que los accionistas que “equilibran” sus carteras, los rusos apoyan a ambos lados del actual conflicto de Sudán.

El proceso es bastante claro: los países del Sahel y otros países africanos abundan en riqueza mineral, lo que rara vez beneficia a las poblaciones que los habitan. Wagner (o tal vez pronto una entidad sustituta) “protege” a los regímenes militares de su propio pueblo y luego, en un diabólico quid pro quo, obtiene acceso a metales preciosos: el oro en el caso del Sahel. Estos recursos sostienen los objetivos rusos en otros conflictos (léase: Ucrania). El oro del Sahel le da a Rusia dinero en efectivo para comprar material militar en los mercados internacionales de armas, y algo más. Los elementos superpuestos de desinformación y poder militar duro trabajan en estrecha colaboración, a veces en coordinación disciplinada, a veces a través de acciones aleatorias que alimentan los objetivos de cada uno. No hay nada original aquí: interferencia militar, medidas activas, desinformación: todo se ha utilizado en conjunto desde que se inventó. Depender de las sanciones y de algo llamado “historia” para derrocar al régimen ruso a su debido tiempo es un pensamiento mágico. Esto no es una estrategia.

El daño causado por la desinformación puede tener efectos más perniciosos y duraderos que los efímeros daños militares. “Crédito” a quien corresponde: basándose en siglos de práctica, Rusia ha manejado el sistema de desinformación lo suficientemente bien como para flanquear los esfuerzos de los gobiernos occidentales para contrarrestarlos. Rusia ha sido durante mucho tiempo un líder mundial en medidas activas que se extienden desde la Guerra Fría hasta antecedentes tan lejanos como la época zarista. Las respuestas occidentales han sido, en el mejor de los casos, débiles.

Las aventuras rusas en África se basan en una base sólida de interferencia en países que seguimos más de cerca, como el Reino Unido y el Brexit, las elecciones estadounidenses de 2016 y los esfuerzos por fragmentar Europa occidental mediante acciones (algunas clandestinas, otras bastante visibles) que favorecen a los movimientos separatistas. en Cataluña, País Vasco, Escocia, Gales, Véneto, Sicilia y Voivodina. Moscú también mantiene la olla hirviendo en zonas de conflicto con minorías rusas: Transnistria en Moldavia y Osetia del Sur y Abjasia en Georgia. El patrón está bien establecido y el historial de éxitos es notable: desestabilizar cuando sea posible, por diversión y ganancias.

En África, Rusia obtiene una ventaja adicional en sus programas de desestabilización: las dictaduras militares reciben calurosamente su material militar y sus tácticas brutales para sofocar el malestar cívico; Para empezar, las democracias son inestables y fácilmente socavadas; el resentimiento hacia la historia colonial, especialmente hacia los franceses en el Sahel francófono y en África central, es ahora más evidente que nunca; y la incapacidad de Occidente para desafiar estas invasiones del espacio cívico. Los gobiernos occidentales citan “esfuerzos” para revertir este proceso, pero buscan en vano un método para hacerlo.

La reciente ampliación del club BRICS el 24 de agosto (que ahora incluye a Egipto y Etiopía, además de Sudáfrica) muestra nuevas políticas africanas comprensibles para “desacoplarse” de las alianzas y amistades occidentales. Las políticas tienen lógica pero crean un espacio en el que Rusia puede entrar fácilmente. Los líderes africanos están engañados haciéndoles creer el anacronismo de que la asistencia soviética a los movimientos independentistas durante la Guerra Fría se relaciona de alguna manera con la Federación Rusa de hoy, que de hecho ha abandonado en gran medida los objetivos y valores soviéticos.

No hay ningún misterio en cómo los temas y memes de desinformación rusos avanzan vigorosamente en este espacio recién abierto. La propaganda eficaz cita argumentos que tienen alguna base en la verdad. La mentira descarada es más persuasiva cuando se mezcla con verdades exageradas. Es cierto que la Unión Soviética apoyó las insurgencias en el África colonial y es cierto que los países colonizadores explotaron sus “posesiones” africanas. Más allá de eso, mentiras descaradas afirman que Estados Unidos está desestabilizando el suministro de alimentos y que Estados Unidos y la OTAN están provocando un conflicto con Rusia. Los maestros rusos de la desinformación no son tontos. Las narrativas actuales del Kremlin despiertan hábilmente matices subliminales que coinciden con los sentimientos panafricanos y anticoloniales de las décadas de 1960 y 1970. Estos paralelos intencionalmente distorsionados se subcontratan aún más a personas influyentes en las redes sociales como el pro Putin Kemi Seba y la anti francesa Nathalie Yamb.

Sabemos que Rusia no es la Unión Soviética. ¿Pero a quién le importa en África? El presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, participa ahora en ejercicios militares conjuntos con el ejército ruso y da vía libre a las políticas maliciosas de Rusia en otros lugares. El enfrentamiento de Ramaphosa el 11 de mayo con el embajador estadounidense Reuben Brigety, quien habló de envíos de armas sudafricanas a Rusia, ha dejado a los sudafricanos en duda y a algunos en incredulidad. Algunos observadores en Sudáfrica encontraron creíbles las afirmaciones de Brigety y ahora están poniendo al gobierno de Ramaphosa bajo un mayor escrutinio. Dicho esto, la gratitud subliminal a la Unión Soviética por su apoyo al Congreso Nacional Africano durante el período del apartheid en Sudáfrica puede ser manzanas y naranjas. Esta historia tiene ahora elementos de obsolescencia, pero todavía tiene fuerza.

Si le preocupan los conflictos en Europa del este y está dispuesto a pasar por alto los desafíos en África, sepa esto: los votos de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) para condenar las acciones de Rusia en Ucrania son tambaleantes en África. De las abstenciones y los votos por el “No” que condenaron las acciones de Rusia en Ucrania el 24 de febrero de 2022, la mitad fueron africanas, o diecisiete de treinta y dos. Estas cifras pueden parecer efímeras en un organismo internacional de 193 miembros, pero la determinación africana disminuye con cada votación sucesiva. Esta no es una tendencia prometedora y refleja un interés propio ilustrado, colusión en algunos casos y una sensación cada vez mayor en África de que las guerras europeas no están bajo su control. Con demasiada frecuencia, los africanos se vieron arrastrados a ellos durante la época colonial y de la Guerra Fría, y ya no lo tolerarán más. Si una votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas alguna vez no logra una mayoría que solicite al secretario general que establezca un tribunal para crímenes de guerra, entonces Rusia obtendrá vía libre para sus crímenes en Ucrania y otros lugares. Las alarmas deberían sonar mientras dormimos.

Si añadimos la coerción como motivo para los líderes africanos, en conversaciones privadas podemos imaginarnos: “Podemos ayudarle mucho si vota No, castigarlo dolorosamente si vota Sí, y estaremos atentos a las abstenciones”. Las juntas militares en el Sahel y otros calculan sus intereses razonablemente: ¿doblarse ante una potencia nuclear que representa menos del uno por ciento de su comercio bilateral? Quizás hoy sí, aunque quizás no para siempre. Los líderes africanos también son pensadores estratégicos.

Quizás recuerde cuando las radios locales y de onda corta eran la principal fuente de noticias internacionales en África. Ya no: ahora prácticamente todos los africanos tienen cobertura de telefonía celular local y 384 millones están en las redes sociales con regularidad, una cifra comparable al total de oyentes de Voice of America (VOA) en todo el mundo. La sociedad civil está en auge en África y, con ella, la susceptibilidad a cualquier fuente que llegue a ella. Russia Today (RT) y sus numerosos trolls ahora habitan físicamente el espacio africano, con RT estableciendo una oficina y entidad de transmisión en Sudáfrica y otra en camino a Kenia. La sociedad civil africana no es tan crédula, pero la información que reciben de los medios del Kremlin actualmente ahoga otras voces. La VOA, la BBC y la Deutsche Welle son cada vez más vistas como pasadas de moda o anticuadas, sin importar la escrupulosa verificación de datos periodísticos de esas emisoras. Además, Wagner se alimenta de los países más pobres donde faltan niveles educativos y financiación para la prensa. Esto deja un terreno fértil para la desinformación.

Voces más jóvenes y más inteligentes dentro de los gobiernos occidentales han estado señalando esta agresión indiscutida en los últimos años. Los altos mandos de esos gobiernos no han podido o no han querido responder al llamado o crear mecanismos efectivos de respuesta.

Rusia sabe lo que está haciendo. Lo mismo ocurre con los países occidentales, más o menos. La diferencia es que estos últimos simplemente examinan, grafican, diagraman, monitorean, descifran, estudian, escriben artículos y dan conferencias. Hacen poco por entrar en el espacio cívico y de información donde se desarrolla la guerra de la información. Sin jugadores en el campo, nunca ganarás el juego. Los protocolos de seguridad por sí solos en los sistemas de Internet del gobierno estadounidense obstaculizan los esfuerzos oficiales, incluso con enfoques inspirados e inventivos de personas dedicadas. Es comprensible que el gobierno de Estados Unidos deba mantener seguras sus conexiones internas a Internet. Esto está muy bien, pero limita la capacidad de ingresar audazmente a las plataformas de redes sociales. Es sensato subcontratar estas actividades a organizaciones privadas e independientes que estén libres de tales limitaciones. Este acuerdo está creciendo, y con razón, ya que las organizaciones no gubernamentales (ONG) pueden decir y hacer cosas que los gobiernos no pueden. El truco consiste en mantener la transparencia al hacerlo y participar en programas “bajo el radar” que a menudo resultan contraproducentes.

La peligrosa falta de personal en las embajadas estadounidenses en África –especialmente en personal de diplomacia pública– también limita el “ancho de banda” del gobierno estadounidense para enfrentar el problema.

Para ver un juego de Alicia en el país de las maravillas, consulte el “Concepto” de la política exterior de la Federación de Rusia del 31 de marzo de 2023. Se lee como una Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos y promociona virtudes como “instituciones multilaterales” (¿ONU?) que sirven como “plataformas para armonizar los intereses de las principales potencias”, y caracteriza el orden mundial basado en reglas como una “imposición de reglas, estándares y normas que han sido desarrollados sin la participación equitativa de todos los estados interesados”.

En lo que respecta a África en particular, el Concepto exige “un mundo policéntrico más equitativo y la eliminación de la desigualdad social y económica, que está aumentando debido a las sofisticadas políticas neocoloniales de algunos estados desarrollados hacia África”.

Uno se pregunta si las lucrativas exportaciones de armas sirven al propósito del Concepto de “promover y desarrollar vínculos en la esfera humanitaria, incluida la cooperación científica, la capacitación del personal nacional, el fortalecimiento de los sistemas de salud, la prestación de otro tipo de asistencia, la promoción del diálogo intercultural, la protección de los valores espirituales y morales tradicionales y la el derecho a la libertad de religión”.

Sólo en Malí, las masacres en Moura, las tumbas ocultas en Diabali y los asesinatos en Mopti separan la retórica de la realidad. Los objetivos rusos son bastante simples: matar a los opositores a los regímenes en países con juntas militares o líderes autoritarios y obtener oro a cambio de jefes de Estado aterrorizados y demasiado dispuestos a entregárselo. Los “éxitos” de Rusia (hasta ahora los de Wagner) al enfrentar a grupos extremistas como Jama-at Nasr al-Islam wal Muslimin (o NJIM) refuerzan sus reclamos de asistencia a regímenes y sociedades civiles asediados. Esto le da a Rusia un pie en la puerta.

Los pronunciamientos públicos de admiración y apoyo de los amigos de Rusia en Sudáfrica, Burkina Faso, recientemente Níger y otros regímenes añaden peso a las botas sobre el cuello de su oposición.

No todas las voces africanas siguen o aceptan esta lógica. En su publicación del 22 de marzo de 2023 en Inkstick, Olatunji Olaigbe rastrea el costo de la desinformación en la democracia más grande de África, Nigeria, en sus elecciones de marzo. Si bien no atribuye directamente estos casos a fuentes rusas, el proceso resulta bastante claro para el ojo perspicaz.

El observador de África Mohamed Keita, de la Fundación de Derechos Humanos, ve claramente la conexión entre Ucrania y África en las connivencias de Rusia en su “Campeón de la solidaridad: Defensores africanos de la democracia junto a Ucrania”, 25 de enero de 2023.

Los jóvenes ucranianos ven claramente lo que está en juego en este ataque unilateral. Mariia Maksimenko señala la conexión en “Los peligros de la desinformación rusa en Rusia, Ucrania y África”. Juliia Datsenko, Ilya Snigur y Yuliia Hrechukha también describen la superposición en su artículo de noviembre de 2022, “Contrarrestar la desinformación rusa”.

¿Qué debe hacer una democracia? Durante la Guerra Fría, mis colegas y yo en el Servicio Exterior creíamos que emplear las tácticas del otro (es decir, la Unión Soviética) sólo nos hacía parecernos a ellos. Esto sigue siendo cierto, pero se hacen urgentes nuevas medidas transparentes. Y, por supuesto, puede y debe haber alguno. Entre el silencio y la resignación, por un lado, y la mentira, por el otro, seguramente existe una enorme reserva de alternativas. Cuando el gran Todd Leventhal recopiló ejemplos de medidas activas soviéticas en los años 1970 y 1980, la práctica consistía en “refutar” las distorsiones a través de los medios de comunicación convencionales. Afirmación falsa: el SIDA fue desarrollado por el ejército de los Estados Unidos para reducir el número de afroamericanos. Respuesta: Publicar un artículo de opinión, denunciar mediante comunicados de prensa y exigir retractaciones a los medios financiados por la KGB en Delhi, Escandinavia y otros lugares. Afirmación falsa: la sustracción de órganos a latinoamericanos pobres se utiliza para los norteamericanos ricos y despiadados que lo necesitan. Respuesta: Transmita un editorial por VOA o deje las cosas claras con artículos en el Archivo Inalámbrico de la Agencia de Información de EE.UU. del gobierno de EE.UU. en todas las capitales del mundo. La pérdida del Archivo en los últimos años, debido a recortes presupuestarios, ha eliminado una fuente gratuita de noticias para las radios y periódicos necesitados y agradecidos del Sur Global. Ahora RT y, por cierto, Xinhua, están listos para llenar el vacío.

Sin embargo, ahora, en 2023, el gobierno de Estados Unidos envía mensajes diarios “corrigiendo el historial” y brindando “respuestas” a las falsas narrativas rusas. (“La verdad del asunto es…”) ¿Pero quién escucha estas misivas? ¿Süddeutsche Zeitung? ¿El mundo? ¿Correo y tutor? Grillos. La sociedad civil africana apenas entra en contacto con las fuentes convencionales. Tampoco los jóvenes estadounidenses y otros obtienen sus noticias de fuentes de chismes en línea.

Esto es cosa de caballos y calesas. Su malvado ha pasado a la combustión interna. Haz lo mismo o acepta la derrota.

Es comprensible que los gobiernos occidentales sean reacios a entrar en el juego de los trolls; dañaría su credibilidad como fuentes de noticias transparentes y basadas en principios. La VOA, por ejemplo, ha inculcado su estricto código periodístico a sus reporteros, y con razón: “Las noticias y la programación de la VOA deben obtenerse y verificarse rigurosamente... La VOA está alerta y rechaza los esfuerzos de grupos de intereses especiales, nacionales o extranjeros, para utilizar sus transmisiones como plataforma para sus propios puntos de vista”.

Bueno para la VOA y otras fuentes de información gubernamentales para mantener estos estándares. Sin embargo, esto deja un abismo para llegar a las sociedades civiles y los gobiernos del Sur global.

Otras entidades gubernamentales, incluido el Departamento de Defensa de Estados Unidos, han desarrollado fuentes de noticias de “bajo impacto” a lo largo de décadas, creando sitios web que pasan por independientes. Esta práctica ha tenido consecuencias negativas y reacciones adversas. Estas solían denominarse “operaciones psicológicas grises”, ahora “operaciones de apoyo a la información militar” o “MISO”. Ejemplo: el sitio web “Magharebia.com (sic)”, lanzado por el Comando Europeo del Pentágono en 2004 para brindar noticias sobre el norte de África, pagando a periodistas empleados localmente con nombres árabes para que publicaran artículos positivos sobre Estados Unidos. El sitio no era totalmente opaco, pero sí lo suficientemente desprevenido como para erosionar la credibilidad de Estados Unidos en el Magreb. La confianza se construye a lo largo de décadas y se destruye en un instante. Este pobre esfuerzo de opacidad fue descubierto con bastante facilidad por CNN un año después de su creación. El Congreso se tomó su tiempo para afrontar la debacle, pero en 2011 le quitó los fondos y lo cerró. Demasiado tarde: ¿quién en el Magreb volvería a escucharnos?

La “diplomacia pública clandestina” ciertamente suena como un oxímoron y puede hacer más daño que bien. Además, es probable que desacredite a sus fuentes y arruine las carreras de escritores locales subcontratados, rechazados (incluso asesinados) por aquellos que tienen mala voluntad hacia Estados Unidos. Algunos terroristas son tontos, pero muchos no.

Una mayor transparencia por parte de las fuentes del gobierno estadounidense no es mucho mejor. Los observadores equiparan los mensajes estadounidenses con los rusos en el juego de la “equivalencia”. “Rusia nos cubre de desinformación; Estados Unidos responde con los suyos. Todo es propaganda y al diablo con eso”. Éste es el resultado totalmente exitoso de la rigurosa metodología aplicada por Vladimir Putin durante los últimos veinte años. ¿Quién levantó un dedo contra ello?

¿Cómo, entonces, responder a la basura proveniente de los trolls rusos y de los medios de comunicación respaldados por el Kremlin en África, que ya está resultando en avances rusos que incluyen la Asamblea General de la ONU? Como dijo una vez un astuto estratega soviético: “¿Qué hacer?”

Muchos trabajadores del gobierno estadounidense se dedican a este tema. ONG ilustradas como el Fondo Marshall Alemán también tienen programas destacados que destacan, analizan, trazan, interpretan y localizan las fuentes de desinformación rusa en África y otros lugares. La reticencia estadounidense a entrar en el espacio de la propaganda es preciosa y debe preservarse. La credibilidad depende de ello.

El Centro de Participación Global (GEC) del Departamento de Estado realiza un análisis riguroso, pero correctamente no llega a agregar mucho a un espacio de información ya contaminado, especialmente en África. Su fortaleza está en la subcontratación de acciones de redes sociales a organizaciones privadas.

Un sitio del gobierno estadounidense, “Esto es una advertencia”, fue un formato inspirado para dejar las cosas claras. Fue dramático, visceral y utilizó elementos de la retórica aristotélica (Ethos, Logos, Pathos). Todos los elogios para quienes lo idearon. Sin embargo, no tenemos forma de saber si estos mensajes llegaron o convencieron al público africano. Además, “Esto es una advertencia” parece haber seguido el camino del dodo, debido a los recortes presupuestarios. Nuestro gobierno, nuestras ONG pueden medir los clics, pero no las opiniones. La financiación del Congreso, como el agua, sucumbe a la gravedad y busca terrenos más bajos.

El gurú Thomas Kent, ex director de Radio Free Europe/Radio Liberty, revela el proceso y el imperativo de encontrar respuestas efectivas. Su libro de 2020 Strikeing Back es una lectura obligada para cualquiera que intente encontrar soluciones. Presenta la agonía de la elección, especialmente en sus recomendaciones. ¿Prohibir? ¿Reconocer fortalezas y debilidades? ¿Crear “backshops” regionales? "¿Bloquear o no?" "¿Atacar o calmar?" ¿Desfinanciar o degradar los medios de desinformación? ¿Segmentar la audiencia? ¿Prepararse para los esfuerzos del Kremlin por bloquear las comunicaciones con sus ciudadanos? ¿Utilizar o minimizar actividades encubiertas? ¿Buscar exposición? Kent planteó estos puntos de manera profética, dos años antes de la invasión rusa de Ucrania. Recomendó una serie de opciones para que las consideren quienes intentan contrarrestar la desinformación. Sin embargo, las buenas preguntas no tienen respuestas fáciles y los dilemas persisten.

Los gobiernos tienen dinero, pero una comprensible inflexibilidad en los procesos de autorización y en el mantenimiento de un software interno “limpio”. Las ONG y las organizaciones ciudadanas independientes tienen habilidades y dinero limitado. ¿Qué tal si juntamos los dos elementos? Combinar las fortalezas relativas de cada uno podría producir resultados.

DebunkEU, con sede en Lituania, es una ONG de este tipo. Puede hablar libremente, ingresa al espacio de la información sin los límites y desventajas del visto bueno oficial y tiene un historial de transmitir mensajes efectivos a audiencias ahora sujetas a la desinformación rusa. Establecido para llegar a los rusos hambrientos de información en la Federación Rusa, y sabiendo que los avances rusos en África irán directamente en contra de los intereses bálticos, recientemente agregó África a su agenda. Estados Unidos y otros gobiernos deberían apoyarlo abierta y transparentemente con modestos recursos financieros para ampliar su audiencia. Si los gobiernos pueden y no deben entrar en el tira y afloja entre mentiras y verdades en el espacio de la información pública (por buenas razones), entonces subcontraten el esfuerzo y háganlo de forma transparente. Debunk no oculta su metodología, que puede ser la más inventiva hasta la fecha.

Otro es el Open Minds Institute (OMI). OMI ya se asocia con Harvard y el Ministerio de Transformación Digital de Ucrania para encontrar formas de penetrar espacios mediáticos cerrados en estados autoritarios, especialmente Rusia.

Por supuesto, los ucranianos saben que África también es crucial para ellos. Las organizaciones ciudadanas, más que los gobiernos, están ahora a la vanguardia de la tecnología y la mensajería. Toda la gloria para los empleados del gobierno de EE. UU., pero trabajan bajo restricciones y protocolos de procesos de autorización internos y sistemas de TI obstaculizados por mecanismos de seguridad gubernamentales.

En lo que ahora es un desafío existencial para África por parte de la desinformación rusa, hay un delicado equilibrio entre las elegantes Reglas de Orden de Robert y jugar duro con un oponente que usa hachas de batalla y mazos. Ya no podemos permitirnos siquiera el lujo de diferenciar entre los desafíos a África y al resto de nosotros.

Probablemente el mejor intento de reconciliar estos dos extremos proviene de Tom Kent: "En las guerras globales de memes, es hora de ponerse del lado de los elfos contra los trolls".

Debemos reconocer no sólo que el caballo está fuera del granero, sino que, para empezar, el granero nunca tuvo mucha puerta. Puede parecer que el juego casi ha terminado, pero aún no está perdido si nos agarramos a nosotros mismos. Al igual que con el calentamiento global, se podría decir que desperdiciamos nuestras oportunidades y no cumplimos con el plazo. Pero es imperativo empezar tarde, y mucho mejor que nada. Además, aparte de la resignación y la derrota garantizada, no queda otra opción.

En palabras de un colega inspirado: “Primero, no hacer daño. Pero haz algo”.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor únicamente y no reflejan necesariamente la posición del Foreign Policy Research Institute, una organización no partidista que busca publicar artículos bien argumentados y orientados a políticas sobre la política exterior y la seguridad nacional de Estados Unidos. prioridades. Las opiniones expresadas en este artículo tampoco reflejan necesariamente la posición del gobierno de los Estados Unidos.

Dan Whitman es miembro Templeton 2023 del Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI) y exfuncionario del Servicio Exterior.

Hoja de ruta de Wagner: Diez recomendaciones para luchar contra el Grupo 1. Es necesario ampliar el debate sobre las sanciones, ya que tales designaciones...

El Factor Juvenil Sierra Leona, una nación de África occidental de aproximadamente 8 millones de habitantes, tiene previsto celebrar una reunión general...

En un vídeo reciente publicado por el líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, mira fijamente a la cámara y reprende a varios...